能源是许多政治弊端的根源。唐纳德打算在2020年将赶出巴黎气候协议，对进口光伏电池的限制性政策以及对气候变化不作为的学校的政治敌意都是对改变世界的企图的反应低碳经济。
清洁能源的未来利益在现在权衡工资包或投票时可能看起来很遥远。尽管气候变化的影响在破坏性的旋风，热浪和洪水中变得越来越明显，但政客们希望保护当地的就业机会和现有的行业，如煤炭和制造业。选民受到公平，医疗保健和安全等问题的影响。
颠簸之旅并不奇怪。从历史上看，大多数重大转变都以意想不到的方式进行。例如，在十八世纪和十九世纪之间将能量梯从木材爬到煤上，实现了工业化。但它也剥夺了工人阶级的大部分权利，促使卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯写下“共产党宣言”。向可再生能源的过渡也将具有破坏性。然而，地缘政治影响在很大程度上还有待分析。
国际能源组织已经提出了一些问题。石油出口国可能失去全球影响力，而进口商将被授权，总结今年早些时候公布的国际可再生能源机构(IRENA)报告1。是生产石油和天然气可能失去的7万亿$ 2040年经济，国际能源机构警告2。此外，还将出现更广泛的战略争吵。
凭借其巨大的市场，和的行业领导者正在争夺清洁技术领域的主导地位。新的关系和忠诚，如全球能源互联发展与合作组织(公司和企业的平台)可能取代主导的老牌俱乐部，如欧佩克，石油输出国组织。利用土地进行能源生产的竞争将对发展中的粮食和水安全及移徙产生影响。能源融入了基础设施投资和关系，形成了的“一带一路”倡议。
我们在此提出四种地缘政治情景，以说明到2030年过渡的变化程度(参见“四个未来”)。为了尽量减少冲突并最大限度地实现公平，各州在未来十年的政策选择至关重要。研究人员和决策者应该扩大他们的重点，以研究这种替代途径对脱碳的影响 – 这些问题远远超出了技术。平稳的道路将采取多边协议，慷慨的资金和合作。
替代期货
一组国际能源和外交政策研究人员在两个研讨会上探讨了这四个轨迹，我们都参加了这两个研讨会。与会者讨论了推动全球能源转型的方式，以及在何种速度推动全球能源转型。会议于2018年在德国国际安全事务研究所(SWP)举行，由2030年能源转型地政政府(GET 2030)项目并行召开2019年IRENA报告，由德国资助。
1.大绿色交易。 这种情况假设全面合作 – 全球对气候变化行动的共识导致协调一致的国际政策驱动。G20建立了一个慷慨的绿色气候基金，远远高于巴黎气候协议中每年1000亿美元的目标。金融市场剥离了化石燃料资产，并将资本重新分配给低碳企业。到2030年，绿色科技公司在财富500强中占据主导地位。
正如联合国可持续发展目标(SDG)所载，绿色全球化浪潮使所有都能分享脱碳的好处。石油得到了补偿，可以顺利过渡到可持续经济，避免了最后的尝试，用廉价的石油和天然气来淹没世界。结果是气候和安全的双赢。地缘政治摩擦很低。
2.技术突破。 一项重大的技术进步使世界沿着不同的道路前进。例如在能量存储方面的改变使得太阳能和风能更容易集成到电网中甚至更便宜。鉴于其庞大的市场，技术友好的监管环境以及谷歌和电网公司等行业巨头，和率先推广该技术。但各国之间的竞争也激增。
世界在清洁技术冷战中分裂成两个阵营。技术领导者掌握着权力。其他倾向于其中一个领导者，加强区域集团和增加竞争。这些集团试图控制所需的材料，如稀土金属，钴和锂。他们也可能拒绝从其他以外的获取技术。
可再生能源竞赛有助于缓解气候变化，并迅速取代化石燃料，但一些地区失败了。例如，欧洲落后于和，因为其单一市场仍然不那么一体化。俄罗斯可能与保持一致 一些发展中完全被排除在先进的能源知识之外，从而损害了可持续发展目标。
化石燃料生产商必须迅速适应需求下降。有些人没有管理，撒哈拉以南非洲，中东和中亚的政治紧张局势升级。
3.肮脏的民族主义。 选举使民粹主义者在世界上最大的民主中掌权，民族主义也在增长。优先政策高度重视自给自足，有利于国内能源而不是进口能源。这推动了化石燃料的开发，包括煤炭和页岩生产，以及可再生能源。
围绕他们的行业和零和逻辑回报 – 一个的收益意味着另一个的损失。舆论反对外国能源投资者。面对保护主义，能源市场崩溃，这限制了规模经济并减缓了脱碳的进程。尽管价格下跌和贸易限制，化石燃料出口商仍急于尽可能多地生产。
权力竞争使联合国边缘化并破坏联合国气候变化框架公约(UNFCCC)等多边机构。不同意，削弱了联合政策。这破坏了巴黎气候协议和支持它的自愿减排机制。随着气候变化的减弱，粮食价格因干旱和关税而上涨。随着气候变化加剧压力并增加风险，水和其他共享资源也在争夺。
混蛋。常规业务导致能量俱乐部混合，几乎没有合作。随着单位成本持续下降，到2030年，可再生能源占能源结构的份额越来越大。但化石燃料仍占主导地位。能源转型的速度太慢，无法缓解气候变化，但化石燃料行业的适应速度太快。
一些石油公司破产，其他石油公司则融入少数全球能源巨头。出口集中在较少的和公司，这些和公司竞争而非合作。出口化石燃料成为一项风险很大的业务，收入下滑，石油输出国组织崩溃。随着政府金库空置，中东，俄罗斯和非洲的石油生产国看到政治动荡。
在能源安全和气候变化的推动下，各国都在寻求各种能源战略。热衷于改善空气和水质，并在工业中建立“全国冠军”。欧洲更关注气候变化，并与志同道合的和发展中建立双边伙伴关系。持观望态度。
由于一些地区监管不力或未能从这些伙伴关系中受益，现有的经济和地缘政治失衡(如全球南北关系)得到加强，能源不平等上升，破坏了可持续发展目标。
得到教训
从这些场景中吸取了哪些教训?
首先，技术成本下降 – 当前辩论的焦点 – 本身不会带来低碳世界。政治将成为成功或失败的重要因素。一些经济学家认为全球碳税是万能药。但转型的步伐，范围和方向将取决于国内政治经济，法规以及融资和清洁技术的获取。决定性因素包括：强大的化石燃料大厅能够抵抗变化的程度; 现有监管环境是否阻碍可再生能源的发展; 以及低碳技术是否从全球北方走向全球南方。
其次，零碳世界并没有消除零和游戏。它产生不同的。在当前的能源系统中，争夺石油，煤炭和天然气的安全和负担得起。历史上，与沙特阿拉伯建立了与石油有关的特殊关系，与俄罗斯建立了天然气关系。在低碳世界中，斗争将是如何为基础设施提供资金并控制利用风能，太阳能和其他可再生能源所需的技术，以及如何确保获得制造该技术所需的材料。
第三，变革的步伐至关重要。例如，如果技术突破带来快速变化，委内瑞拉或阿尔及利亚等不稳定的化石燃料生产国可能没有时间适应，其内部冲突可能蔓延到邻近地区。这里的问题不在于搁浅资产3，因为它是各国在转型中获益的程度。
第四，一些途径可能在政治上并不适合所有人。例如，许多西方政策制定者认为，在自由贸易支撑下的自由市场中，技术进步是最好的。情况不一定如此。通过自上而下的规则和规划扩大了可再生能源的规模。巴西在生物燃料方面的成功故事部分是由于前军政府寻求自给自足和更有利的贸易平衡。因此，应该质疑基于西方规范的国际组织的“一刀切”方法。
下一步
三个步骤将有助于将地缘政治置于关于能源转型的辩论的核心。
首先，研究人员和决策者需要将他们的目光从目标转移到路径上。需要考虑物流以及不确定性。这个过程不仅仅涉及绿色增长，经济多样化和能源获取4。政府可能将低碳技术与外国和安全政策联系起来，就像他们对石油和天然气那样。
其次，政策制定者需要从过去和平行经验中吸取教训。例如，数字化是另一个深度转型，不仅仅是重塑经济和社会; 它提出了与个人自由和政治权力有关的问题。从计划经济到市场经济的道路意味着大多数前共产主义集团的经济困难; 它还展示了精英如何劫持过渡过程以谋取私利。
第三，减少碳将创造输家。到目前为止，政策重点一直是赋予正在展开的可再生能源竞赛的早期获胜者权力。现在需要转向化石燃料需求下降和相关经济和安全风险导致的潜在冲突。例如，像德国这样的富裕可以向其煤炭部门投入数十亿美元来缓解其转型痛苦，为褐煤生产地区提供慷慨的财政援助。尼日利亚或阿尔及利亚不能为其石油工业做同样的事情。沙特阿拉伯和科威特可能5，应该鼓励这样做。
谁应该带头管理转型?G20是一个明确的候选人。“联合国气候变化框架公约”涉及197个缔约方，但尽管取得了所有成就，但未能减缓排放量的增长。G20占全球排放量的近80%，因此可以在其“气候与能源行动增长计划”的基础上提供全球领导和财政支持，并通过，和之间的三方协议巩固。
零碳之旅充满了地缘政治风险。通过提出正确的问题，识别威胁并提供解决方案，我们可以走上公正，和平和有效的能源转型之路。
