高考英语选考
原教育部国际司司长、中国驻美国大使馆原公使衔参赞岑建君认为，减负一方面要提高校内教学质量，另一方面要做好高考改革，比如把英语是高考必考项目，改为高考选考项目。
我很同意这个观点，周围不少老师也持差不多的观点。
因为，中国学生在英语上花了大量的时间，但学得并不好，效率不高，性价比极低。我们大城市的孩子，人生中第一个校外培训基本都是外语，而且城市小孩几乎人人都上过外语培训。到了大学，不少理工科专业不学语文，但大学英语是要学的。在很长一段时间里，大学毕业证书跟英语四级证书还是挂钩的。
但学了10多年的英语，大部分大学毕业生的英语听说写的水平不如在国外待2年的小学生。
我们的方向错了，花在考英语高分的方向上，而不是英语的日常使用上。英语作为一个语言，最重要的是使用它。如果是熟练使用，我们主要是提高口语、阅读能力。这个学习的方法跟英语考高分不太一样。
而且，现在外语的分值偏高。在高考里面，语数外必考，各150分，其他的新高考是选考，只有100分。现在高考这样的安排，对偏文科人才是有利的，因为语文加英语就是300分了，不少学生因为英语不够高，进不了好学校。
因此，我认为把外语作为选考是合适的。因为在实际工作和科研中，语文能力，数理化能力更为重要，我们应该提高数理化的分数。
有人会说，不学英语是自我封锁。科技领域的文献大部分都是英文，英文也是通用语言，中国能极快地进步，就是这几十年对英文的重视。
英文当然重要，但大家要注意，高考选考并不是不考。我相信，即便是选考，大家还是要学，学好的。另外，随着技术的发展，自动翻译越来越流行，语言不通的障碍越来越小。现在不少人不懂英语，但拿着一个翻译机，可以闯世界了。以后，大部分人可以靠着翻译机就可以了，部分人员能熟练使用语言，而不是全民都要大量学习。
我本来觉得这是个不错的建议，但很有趣，网上大量的反对声。而且大部分人说，要求降低英语的都是些英语好的人，他们大概想，反正我们家孩子的英语不会差，你们以后不好好学，今后这些机会都是我们家的了。
我不由看得笑了，阴谋论确实很流行。大家就想到了工作机会，但没有想到高考这件事。这些人的孩子英语好，高考分值高，岂不是更占便宜？
对于普通人家的有数理天赋的孩子，我认为是有利的。
双减政策
类似的，还有双减政策。今年下半年，最重要的政策就是双减政策了，减作业负担，减课外培训负担。
对于这件事，我也是举双手赞成。
但网上也有很多人反对。今天我就看到一篇文章，说很多教育专家支持双减，他们都认为，要接纳孩子，要接受孩子是个普通人的事实。
这篇文章把这些教育专家痛骂了一通，说这些教育专家拥有了比普通人多得多的资源，孩子的起跑线已经比真正的普通人高一截，即便是孩子去当普通人，他们也有兜底的能力。比如，已经给孩子买好房，让他没有后顾之忧。或者虽然上了一个普通大学，但有关系让他去一个高大上的单位上班。
所以，教育专家说双减是站着说话不腰疼，不接地气，普通家长不要被这个言论蒙蔽了。
这篇文章的前半段是对的。曾经有人说“自己的孩子正在势不可挡地成为一个普通人”的时候，我当时就指了出来，她说的“普通人”真实的含义是什么。她认为的普通人跟真正的普通人是不一样的。
但是，这篇文章的后半段是有问题的。首先，我们让孩子接受教育不单单是为了上大学，而是为了培养孩子的能力，他的表达能力、逻辑能力、思考能力、创新能力以及必要的一些知识。而现在大量的作业负担和课外培训，对学生的思考能力和创新能力是有损害的。而且繁重的课业，造成学生很多心理问题。我国青少年的心理抑郁检出症已经非常高了。
任何一个国家都不喜欢自己的下一代，又累还没有成效，还不高兴。青少年不光明，国家的未来会光明吗？
当然，很多人说，我不要宏大叙事，我只想让我家孩子能考上大学。上了大学才有光明的未来。那些教育专家要减负，因为他们自己有能力来指导自己的孩子，这样就把普通家庭的孩子甩掉，世界就是他们的。
确实，这些教育专家有能力来指导自己的孩子。不过，这样的家长也不会太多，我估计不会多于那些富裕家庭。大家想过没有，在补课的时候，也是有分层的。普通人能找到的补课老师，水平不会太高，真正水平高的老师，估计一般人请不起。
同样竞争不过别人，为什么不把钱省下来，让孩子轻松一些呢？而且，如果孩子有天赋，岂不是机会更好吗？
事实上，很多高中老师证明，到了高中，成绩好跟补课没有太多关系，跟你是否有天赋，是否开窍有关系。
不补课对于普通人家的有天赋的孩子还是有好处的。
结论
看到这里，结论很明显，对于普通人家有天赋的孩子，这两件事都是有利的。
那大家为什么会反对？难道自己家的孩子是普通孩子？如果家长是普通家长，孩子也是普通孩子，我想，大家还是承认现实，让孩子成为一个普通孩子。
百年树人。父母就是孩子的起跑线。如果父母普通，还强求孩子不普通，反而会造成焦虑，造成各种问题。现在社会的焦虑部分也是来自于家长的这种强求。
