《水浒传》中，王进为什么不上梁山？
优质回答：
一部《水浒传》把108位好汉及其周边数百位人物讲得淋漓尽致，当我们翻开这本书（最主流的100回本）时，却发现出现在大家视线内的第一位好汉并不在108将之列。他就是“九纹龙”史进的师父、原东京八十万禁军教头——王进。
王进出现在《水浒传》的第2回：王教头私走延安府，九纹龙大闹史家村。
王进的父亲一棒打得高俅三四个月起不了床（是否太狠？），现在人家做了太尉，要报复。王进见机行事，当夜就走。王进说要去延安府老种经略相公处，那里许多军官喜欢他使的枪棒，边庭正是用人之时。其实呢，太尉就是军队的大领导，王进一走，高太尉就撒下了捉拿逃军的公告。王进见了史太公自称姓张，就在隐姓埋名。
到了延安府，很多熟人，怎么可能隐姓埋名呢？同时，老种经略相公怎么可能不受太尉管辖呢？宋代杯酒释兵权后，根本不会有地方军阀割据，因此去延安府是自投罗网。
不管王进怎么想的，反正就是走了。
历史上也真有其人，也叫“王进”，还叫“王庆”。北宋文献中有记载，其中内容：北宋的禁军将领（文献中没说是教头）王进在京城得罪了高官（文献中没指明是高俅），先是逃到到延安小种经略府的故人那守边关。在西北，王进领兵和西夏的小股部队有过战斗，皆获胜。后王进又投靠河北的战将种师中和种师道门下任先锋，在后来的太原战役中，随同种师中力战而死。
历史上的王进为国捐躯，《水浒传》原著中没有交代下落，电视剧中说是病死。
回到《水浒传》原著之中，第2回就安排了王进出场，仅仅是为了引出史进和鲁达吗？笔者认为不是这样的。
整部《水浒传》都在表示着作者的观点，明线是铲除奸佞和为国尽忠，暗线则是感叹社会，表达着对世道的无奈。
同样是面对高俅的迫害，王进选择了第一时间一走了之，得以成功避祸去边关建功立业。王进的经历简直是在告诉林冲，以及和林冲一样遭受迫害的人：与权贵斗是斗不过的，识时务者为俊杰，一走了之是最好的出路。
在大结局部分，梁山一百单八将中，迷信朝廷、想靠战功博个功名和出身的，多数阵亡、病亡或被害死；而有个好结局的，都是弃了朝廷、急流勇退者，像燕青、武松、李俊、阮小七、柴进、李应、公孙胜等数人，他们出走的出走，出家的出家，出海的出海……
王进的出走，走在整体好汉的开端；燕青等人的出走，走在了整体好汉的结尾。一个开端，一个结尾，对于作者来讲面对权贵，“走”是最好的选择。不要对权贵、对朝廷抱有幻想，委曲求全、投降招安只能是死路一条！
作为《水浒传》的作者，施耐庵对现实不愤怒吗？愤怒是一定的，只是无可奈何。
尽管施耐庵针对统治者给《水浒传》留下了一个光明的尾巴，宋江诸人受招安的结局，一定程度淡化了统治者对这部书的反感。但毕竟读者看重的是生动曲折的故事和活灵活现的人物。《水浒传》处处生动地描写了官员的贪婪残酷，下层人走投无路的反抗，也在许多细节上渲染了反抗行动的暴力和血腥。
因此，《水浒传》从成书伊始，就不招统治者待见，在明清时期被列入禁书名单。
施耐庵对统治者做出了妥协，最终活了下来。时间到了清朝顺治年间，金圣叹腰斩了《水浒传》，把受招安、征辽、镇压方腊等回目全部砍掉。而且他在批点文字中，高度褒扬了反抗性强的鲁智深、武松、李逵诸人，处处贬损以造反为手段目的为受招安而做大官的宋江、戴宗诸人。如此，腰斩后的《水浒传》只剩下造反的故事了，全书凸显的主题成了“造反有理，招安有罪”了，完全没有了忠于朝廷的“政治正确性”。
最终，苏州大才子金圣叹罹祸被杀。对此您又是怎么看的呢？欢迎您发表您的真实观点！
其他网友观点
王进世代军伍出身，与林冲同为八十万禁军教头，但他似乎比林冲要豁达一些。他一眼就看穿了高俅的本性，似此小人得志必然会公报私仇，有道是”不怕官，只怕管”，与其在小人手下受气，活的不快活。倘若稍有闪失，被他寻一个罪名，就死无葬身之地了。果如此老母无人奉养，岂不悔杀了王进这个大孝子。于是当机立断，三十六计走为上策，凭一身本领投奔守边老种经略相公处效力。王进可谓机智练达，避开了军卒耳目，成功逃出东京。林冲与其相比，就显的迂腐、守拙、懦弱。总是看不透高俅，抱着幻想，结果被害的家破人亡。在被追杀中，林冲终于觉悟了，激起了血性，杀了仇人帮凶，无耐之下被逼上了梁山山。至于王进不上梁山大概有其以下理由:一是王进本来没有落草的想法，与其世代军伍出身有关，秉持纲常，心里装的是大宋朝廷。躲避的是高俅，投奔的仍是宋朝边庭守将。二是梁山当时名头并不响亮，即使当时已树旗开张，恐怕也没引起朝廷的重视。王进大概也不知道梁山有人聚众造反。因王伦心胸狭窄，小肚鸡肠，只怕把名头搞大，引起官军的围剿。假设王进也上的梁山，恐怕五虎将会有一席之地，似秦明、董平小地方的军官就要退而次之了。三是王进被逼迫的程度有限，路上又遇上了史进父子款待有加，不曾吃过高俅的苦头。后来明未清初浙江乌程人陈忱又写了一部《水浒后传》，写道金兵入侵靖康之变后，梁山仅存的三十二人在混江龙李俊的带领下远走海外暹罗国，机缘巧合李俊当了国王，又封了个五虎上将。其中就有王进和祝家庄逃走的铁棒栾廷玉。所谓五虎大概都受三国故事的影响吧？
其他网友观点
王进上不上梁山，只有作者说了算。应该问，为什么施耐庵不安排王进上梁山？
王进是《水浒传》中第一个出场的英雄人物。书中第二回便写道“王教头私走延安府”。
王进本为东京八十万禁军教头，他的父亲是王升。高俅先前未发迹时，被王升打伤。两家的梁子由此结下。高俅当上太尉时，便决意报复王升的儿子王进。王进无奈之下，只好出走东京，一路向西，最后投奔延安府老种经略相公处。
多少年来，很多人为王进没有上梁山颇多猜测。分析下来大致如下：一是王进和高俅有恩怨，并没有获罪，还没逼到份上。二是王进家中有老母，而且出走时老母直接说“我儿，“三十六着，走为上着。只恐没处走！”而刚好，王进有投靠延安府老种经略相公的打算。三是除了投靠延安府老种经略相公之外，王进还有一种选择，那就是留在史家庄。但他执意出走，主要的目的就是“镇守边庭”。
以上都是基于故事内容的分析。在小说中，情节是安排出来的，王进上不上梁山，还不是作者的安排？这就转入另一个问题，施耐庵为什么要以王进开篇，而且还不让他上梁山？
王进的头衔是教头。教头虽然没有职位，但还是属于武官群体。水浒中，很多人物如林冲、武松、鲁智深都属于这一群体。武官群体面对朝廷恶势力，会怎么做？自然是不同人有不同的选择。王进则选择逃离体制。王进的出走揭开了北宋黑暗政治的一面，施耐庵无疑是比较痛恨这一切的。
同时，儒家有言，“天下有道则见，无道则隐”（《论语·泰伯》）。所以，王进骨子是受儒家影响的。同时，儒家思想也要求人们，不满你可以逃离，但不能反抗，更不能落草为寇。细心品味，施耐庵对落草为寇的态度是比较复杂的。
综合来看，水浒开篇写王进，至少表达了两层意思：一是北宋末年的现实太黑暗，体制内尤为黑暗；二是忠良，正直之人是要受到迫害的，这是后面诸多英雄遭遇的一贯逻辑。
所以，王进的出场更像是奠定了一种的基调。伴随着王进的出场，“九纹龙”史进及“豹子头”林冲的故事也就自然地展开了。
对比王进，林冲的遭遇则更进一步。面对逼迫，林冲多了忍让而少了反抗，即便有也是被动反抗。这就注定了面对层层逼迫，他最终要落草为寇。林冲的遭遇更是直接说明“乱自上作”。试想，施耐庵一上来就阐明这个主题，是不是太不循序渐进了？
