很少有人纠缠这个问题，因为觉得很无聊，“智商”与“智力”不是一回事吗，其实，还真不是一回事。 “智力”是地基，是硬件，“智商”是经验，是软件。 智力高的人也许智商不一定高，因为经历的事不多，所以经验不足，但学的快，但如果有所信念的话，有可能会有选择地做。 智商高的人，智力不一定高，但经验丰富，所以有可能比智力高的人混的还要好 简单举例：智力分5级，智商分5级， 有的人有可能智力3级，智商4级，也有可能智力4级，智商2级，谁更高明一些还真是很难分清。 但有一点不同，智力高的人看问题会更远一些 现在说一下古时候的科举，科举考的是什么，八股，诗赋，策论，考这三样有什么意义呢？ 先不要批判我，听我说说看看有没有道理。 考八股是看人的“毅力”，没有毅力的是学不透的，但这又是诗赋和策论的基础 考诗赋是看人的机智和平衡，还有性格，写过古诗的人都知道要出彩，怎么出彩，该怎样把握即惊艳又不落俗套，是张扬还是内敛，人的性格都是以往的经历，很难改变（这是心理学的范畴，不细说） 考策论是看人的智力，注意，不是智商，是看一个人对事物的理解，和处理方法，智力不高的人是写不出惊艳的策论的。
所以古时候选人是有可取的地方的，只是由于封建制度的原因，不重视自然科学。 那么，现在的应试教育只学到了古代科举的形式，而没有学到神韵。 为什么呢？因为选取的都是靠经验的结果，比如做题做的多，学习够刻苦，在考试的时候自然会有好的成绩，选的是智商型人才，而不是智力型人才 而策论呢，也就是作文，出题的不高明，做题做的高明的反而得低分，而且所占的分数也不高。 本末倒置啊，不得不感叹，逻辑理论不重要，经验重要啊。 理科也是同样道理，不考解决问题的思路，考的是学习过的答案。 是出题者不高明，还是方向错了。 西方的教育是怎么选人才的我没了解过，但我在想，中国50年后，100年后的人才会是什么样的呢？
声明：如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系我们进行处理。
