我最近与Credder的联合创始人贾里德费斯勒(Jared Fesler)谈到了合资企业。他说，它受到烂番茄 电影网站的启发，该 网站使用专业电影评论家和观众来评价热门电影。
Credder还没有完全推出，许多新闻报道目前缺乏反映其有限发布的专业评级。
费斯勒说新闻报道是由点击次数决定的。新闻故事应该由可信度驱动，而不是可点击性。
故事中的事实多么可信，记者和出版机构的可信度如何?每个人都获得排名。例如，“纽约时报”在专业评论家中排名第76位，在读者中排名第64位。
故事的评估很多因素，如偏见，支持信息的链接数量，推测，轰动效应和语义。
弗雷德里克·菲卢克斯(Frederic Filloux) 周一 发表了关于Credder如何管理新闻报道和记者得分的多种因素的详细信息。
Filloux还撰写了有关挑战的文章：
组建一个审稿人的新闻是棘手的; 新闻材料本身的欣赏是非常主观的; 偏见是一个问题，因为选择评估故事的读者通常会对此有强烈的意见; 整个过程很容易受到操纵和拖钓。
费斯勒认为，Credder将能够招募足够的记者作为专业评论家，而且足够的用户也会贡献他们的时间。他说，一小部分评论家每天可以轻松处理一万个新闻报道。而且只有七篇评论会为每个新闻报道准确评分。
商业模式尚未确定，但可能包括为新闻发布者旁边的新闻报道支付Credder评级，以及与大型媒体公司竞争的小型新闻网站的潜在付费分发模式。
Foremski’s Take： Credder的目标值得称道。然而，它所选择的方法最终是不可持续的，因为每天依赖于志愿者批评，以及评级的可用性，这些评级在他们目前的形式中令人困惑。
Credder认为只需要相对较少的10,000名评论家就可以评估每日10,000个新闻报道。但这忽略了新闻的时间依赖性。审讯人员一旦发布新闻故事，就不会跳出每一个新闻报道，当收集到最少的评论时，下一个新闻周期将在几个小时内推出旧故事。
专注于评估个人新闻故事是一个错误。Credder应该评估整个新闻机构的可信度。这是因为新闻报道是团队产品。报纸有部门编辑，副编辑等，以检查故事的事实，角度，写标题，找到照片，有时重写故事。
