对太阳能项目进行准确的估值是行业监管机构，开发商和债务与股权投资者之间长期存在的紧张和分歧的根源。这个话题通常很复杂而且总是重要的?贸易协会太阳能产业协会(SEIA)最近发表的一份白皮书对此进行了全面解释。
保证了太阳能资产评估过程中出现的最常见陷阱的最佳实践和警告，白皮书全面分析了准确估值的重要性，估值的目的以及实现这种估值的各种方法。
SEIA报告称，最常见的太阳能资产估值采用公平市场估值(FMV)方法，而且从FMV的角度来看，他们的白皮书提出了其假设。
通过三种方法可以最好地实现对尚未拥有现成市场报价的太阳能资产进行估值：报告基于成本的方法; 基于收入的方法，或基于市场的方法。
每种方法都有自己的优点和缺点，SEIA文件仔细解释并剖析了这三个原则。
例如，基于成本的估算太阳能发电资产的方法对于估算FMV是有用的，“前提是市场参与者不会为资产支付比开发同等效用资产的成本更多的资产”。然而，在必须考虑电力购买协议(PPA)，当地激励措施或州管辖区以及预计的未来收益的行业中，这种方法可能是不可原谅的和僵化的。
同样，该报告称，基于收入的方法(通常使用折现现金流量法或DCF制定)也带来了固有的估值困难，例如依赖于“涵盖系统估计使用年限”的预测，或估计安装的长期股权和债务加权。
最后，SEIA的白皮书探讨了一种基于市场的方法，得出的结论是，虽然这通常是太阳能资产估值最普遍的方式，但也存在明显的陷阱。其中最主要的是过度依赖市场价格数据，由于地理位置(州差异，当地需求等)和资产规模的不同，这些数据无法比拟。
SEIA的白皮书得出结论：“准确，严谨的第三方评估对正确评估太阳能发电资产至关重要”，并且达成一个令所有各方满意的准确结论往往非常困难。如果所有三种方法(成本，收入和市场)都能产生合理的适应症，SEIA建议，那么在计算估值时，所有三种方法都应给予相同的权重。
