根据斯普林格环境研究与科学杂志发表的一项研究，燃煤电厂和清洁能源造成的社会，健康和环境成本因素是更便宜的选择。
该研究补充说，根据政府官方估计的结果，燃烧化石燃料造成的健康和环境损失加起来，用清洁能源替代现有发电厂的成本也更低，而不是保持旧工厂运转。
该杂志进一步指出，在用可再生能源取代燃煤发电时不应该保持沉默，并表示此举将具有成本效益和环境友好性。
“燃煤是一种非常昂贵的发电方式，”自然资源保护委员会气候与清洁空气项目首席经济学家Laurie Johnson说，他是该项研究的合着者。“有更有效和可持续的方式获得电力。”我们可以降低健康和气候变化成本，同时减少危害碳污染，从而推动全球变暖。“
燃煤电厂占碳足迹的40%。“然而，对我们的电厂可能释放的碳污染量没有联邦限制，”约翰逊继续说道。“这是错的。它没有意义。它将我们的未来置于危险之中。我们限制了这些植物中的汞，砷，烟尘和其他有害污染物的数量。这种碳污染。“
“清洁空气法案”旨在实现这一目标，奥巴马推动了联邦政府对碳污染的首次限制。虽然批评者认为这些措施实际上会增加成本，但研究表明，在碳限制之后，发电成本实际上会下降。
研究认为，碳会产生一种看不见的健康和环境损害的涟漪效应。白宫管理和预算办公室与能源部和其他八个联邦机构一起试图对碳的影响投入一美元的价值，创造了一个称为“碳的社会成本”的官方数字，即SCC。
政府计算SCC每吨碳污染33美元。该研究补充说，每年二氧化硫会造成数千人过早死亡和慢性病，并为已经过度劳累的生态系统增加额外的负担。
“气候变化已经导致创纪录的热浪，洪水，干旱，野火和严重的风暴，”约翰逊说。“如果不采取措施减少碳污染，这些损害可能会增加。”
根据NRDC在5月份发布的一份报告，2012年，极端天气事件造成全美损失1400亿美元，纳税人的损失接近1000亿欧元。
