英国和欧洲的监管机构在如何使用佣金支付研究费用方面存在分歧，这可能会让购买方从他们自己的基金中支付研究费用。欧洲证券和市场管理局(ESMA)目前关于MiFID II的咨询文件根据该指令的诱导规则提出了新的佣金支付指南。英国监管机构金融行为监管局(FCA)已于去年11月就自己的佣金问题咨询文件中要求欧洲范围内的规则，但欧洲监管机构提出了一个非常不同的研究市场制度。
在2013年11月的咨询和今年5月发布的政策声明中，FCA表示，佣金只应用于支付对投资过程具有实质性价值的研究，并使资产管理者能够得出有意义的结论是否投资。FCA希望这将鼓励公司确保他们寻求对客户真正有价值的高质量研究。
次要的好处?
但Quendon Consulting的创始人兼Instinet Europe前首席执行官Richard Balarkas表示，ESMA的提议要求从资产管理者自己的口袋中支付增值内容 – 除了传递给最终客户的交易佣金之外。
“ESMA的讨论文件似乎是关于诱惑的说法是，使用佣金可以继续支付具有微小非物质利益的研究，而任何更具定制性或价值的研究都会引起利益冲突，应该支付直接由资产经理。这似乎与FCA的立场相反，“Balarkas告诉TRADEnews.com。
ESMA的咨询规定，收到金融研究可能被允许作为次要的非货币性福利“，前提是它具有规模和性质，以至于不能判断其损害公司履行其客户最佳利益的义务”。
它继续说：“ESMA认为任何涉及第三方为特定投资组合经理分配宝贵资源的研究都不会构成轻微的非货币利益，并且可能被判断为违反投资组合经理的行为责任。他们的客户的最大利益。“
ESMA还表示，MiFID II不允许资产管理人员支付更高执行率以获得更多实质性研究的惯例，并表示资产管理人应从自有资金中支付此类服务的费用。
最终目标
咨询公司Investit的负责人Richard Phillipson表示，虽然ESMA目前的观点比5月份公布的FCA现有指引更为激进，但他认为FCA也希望资产管理公司直接为更多的研究提供资金。
“从FCA关于这一主题的各种陈述中详细了解，很明显，目前关于分拆的提案是一项临时措施，其最终目标是对资产管理公司为研究支付的方式进行更为激进的改革，”他说。
“全国养老基金协会，其成员占买方资产管理的主要部分，也表示它希望资产管理公司自己资助研究，尽管养老基金本身尚未对其投资施加压力经理人“。
Balarkas说，自从英国政府赞助的Myners Review于2001年首次强调这一问题以来，ESMA提出的模式可能主要归功于过去的行业不作为。
他说：“会有很多人认为ESMA的提议太过分了，但如果业界在过去十年中没有为研究提供更清晰的定价结构，我怀疑使用佣金来支付研究费用的是监管的焦点。“
在出版时，FCA和ESMA无法发表评论。
对ESMA咨询文件的回应，以及关于监管技术标准(RTS)的更大的讨论文件，将用于向欧洲委员会提供有关MiFID II实施的进一步建议。这两份文件的答复将于8月1日到期，并将在今年年底前发布委员会的建议和关于RTS的咨询文件。
